Bientôt un ETF Bitcoin (BTC) basé sur le marché au comptant ?

Après de longues années d’attente, la SEC, le régulateur financier aux États-Unis, a finalement autorisé un premier ETF Bitcoin.

Ce fonds indiciel qui, comme l’indique son nom, réplique un indice, est mis en circulation par la société ProShares. Il a rencontré un énorme succès dès son lancement.

Toutefois, l’indice répliqué par ce fonds négocié en bourse n’est pas le cours du BTC tel qu’on peut le trouver sur une plateforme d’échange. L’ETF est en effet basé sur les contrats à terme (Futures).

Certains appellent depuis longtemps à ce qu’un ETF Bitcoin suive le marché au comptant (spot market). C’est justement ce que demandent deux membres du Congrès américain.

👉 Sur le même sujet – Grayscale confirme son intention de transformer son Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) en ETF

Deux membres du Congrès américain veulent un véritable ETF Bitcoin (BTC)

Le républicain Tom Emmer et le démocrate Darren Soto sont deux membres de la chambre des représentants aux États-Unis. Ils font tous les deux partie du caucus blockchain au Congrès.

Emmer et Soto ont conjointement rédigé une lettre qu’ils ont transmise à Gary Gensler, le directeur de la SEC. Le courrier est sans équivoque et appelle à l’adoption d’un ETF Bitcoin basé sur le marché au comptant. Et ils ont des arguments à faire valoir :

« Nous nous demandons pourquoi, si vous autorisez la négociation d’un ETF basé sur des contrats dérivés, vous n’autorisez pas [...] des ETF basés sur du Bitcoin au comptant. Les ETF Bitcoin spot sont basés directement sur l’actif, ce qui offre intrinsèquement plus de protection aux investisseurs. »

A contrario, les deux membres du Congrès estiment donc que les ETF Bitcoin basés sur les contrats à terme n’ont pas la même garantie de protection qu’un éventuel ETF basé sur le marché au comptant.

👉 À lire – États-Unis : un ETF « entreprises Bitcoin (BTC) » approuvé par la SEC

Découvrir notre Groupe Privé

Du contenu à haute valeur ajoutée et rapide à consommer

Quelle différence entre les deux types d’ETFs Bitcoin (BTC) ?

Si l’on discute et débat sur la nécessité d’adopter un ETF Bitcoin basé sur le marché au comptant, c’est qu’il existe une différence fondamentale entre les deux types d’ETFs.

D’un côté, un véritable ETF Bitcoin serait un concurrent aux plateformes d’échange de cryptomonnaies. En effet, comme sur un exchange, les investisseurs n’auraient pas à stocker eux-mêmes leurs BTC.

En outre, l’ETF se chargerait d’acheter lui-même les actifs, ce qui reviendrait à réduire considérablement le « travail » de l’investisseur. Ce dernier pourrait alors négocier en bourse de véritables BTC.

D’un autre côté, les ETFs actuellement autorisés suivent le prix des contrats spéculant sur le cours futur du BTC. Ils ne possèdent donc aucun actif. Emmer et Soto notent ainsi que ces fonds indiciels sont plus difficiles à comprendre pour l’investisseur moyen.

Les deux membres de la chambre des représentants balaient également l’argument de l’investissement plus sécurisé des contrats à terme mis en avant par Gensler.

Selon eux, la possibilité de fraude ou manipulation du marché au comptant mise en avant par le directeur de la SEC ne vaut pas. En effet, si le marché spot s'avérait manipulé, cela aurait immédiatement des conséquences sur les contrats à terme.

En d'autres termes, le choix d'un ETF par rapport à un autre n'a pas de sens pour Emmer et Soto, qui indiquent qu'ils n'ont aucune préférence pour l'un ou l'autre. Nous attendons désormais la réponse de Gary Gensler.

👉 À lire – États-Unis : la SEC désignée pour la régulation des stablecoins américains

Découvrir FTX

5% de réduction sur vos frais avec ce bouton 👆

Les investissements dans les crypto-monnaies sont risqués (en savoir plus)
Newsletter 🍞

Recevez un récapitulatif de l'actualité crypto chaque dimanche 👌 Et c'est tout.

Ce qu’il faut savoir sur les liens d’affiliation. Cette page présente des actifs, des produits ou des services relatifs aux investissements. Certains liens présents dans cet article sont affiliés. Cela signifie que si vous achetez un produit ou que vous vous inscrivez sur un site depuis cet article, notre partenaire nous reverse une commission. Cela nous permet de continuer à vous proposer des contenus originaux et utiles. Il n'y a aucune incidence vous concernant et vous pouvez même obtenir un bonus en utilisant nos liens.

Les investissements dans les crypto-monnaies sont risqués. Cryptoast n'est pas responsable de la qualité des produits ou services présentés sur cette page et ne pourrait être tenu responsable, directement ou indirectement, par tout dommage ou perte causé suite à l'utilisation d'un bien ou service mis en avant dans cet article. Les investissements liés aux crypto-actifs sont risqués par nature, les lecteurs doivent faire leurs propres recherches avant d'entreprendre toute action et n’investir que dans les limites de leurs capacités financières. Cet article ne constitue pas un conseil en investissement.

A propos de l'auteur : Benjamin Allouch

twitter-soothsayerdata

Anciennement juriste spécialisé en droit des données personnelles et du numérique, je me suis très vite intéressé au Bitcoin, à la technologie blockchain et à leurs implications juridiques. Je suis aujourd'hui consultant indépendant et rédacteur dans le domaine des cryptomonnaies et de la blockchain.
Tous les articles de Benjamin Allouch.

guest
0 Commentaires
Inline Feedbacks
View all comments