Vitalik Buterin : non, le Bitcoin n’a pas toujours été un or numérique

Vitalik Buterin a récemment fait part de son avis sur le statut du Bitcoin. Il estime que l’actif n’a pas toujours été considéré comme de l’or numérique, et que les Bitcoin maximalists feraient bien de s’en souvenir…

Vitalik Buterin tacle un employé de Blockstream

La passe d’armes a eu lieu comme souvent sur Twitter. Buterin était en train d’expliquer qu’à l’inverse de Bitcoin, Ethereum a l’avantage d’être à la fois un réseau de paiement et une base pour des applications très variées. Face à lui, un employé de Blockstream, a tenté de réécrire l’histoire du BTC :

Nope, digital gold was, is, and will be bitcoin's narrative.

— Zack Voell (@zackvoell) April 1, 2020

Traduction : « Nope, l’histoire du Bitcoin était, a été et sera toujours celle de l’or numérique. »

Un Vitalik Buterin ulcéré lui a répondu que le Bitcoin a été au départ créé pour représenter des espèces numériques, whitepaper à l’appui :

I joined bitcoin land in 2011 and back then I remember a clear vibe that bitcoin was p2p cash first and gold second. pic.twitter.com/jSdkXPwSiE

— vitalik.eth (@VitalikButerin) April 1, 2020

Traduction : « J’ai rejoint le Bitcoin en 2011, et à l’époque je me souviens clairement que le Bitcoin était considéré comme des espèces P2P en premier, et de l’or numérique en second. »

Ce que cela révèle sur la communauté

Alors pourquoi cela est-il notable ? Cette chamaillerie montre que l’évolution du statut du Bitcoin dans l’imaginaire collectif est loin d’être homogène. Avec d’un côté ceux qui pensent que le Bitcoin a encore sa chance d’être une monnaie virtuelle du quotidien, qu’on pourrait utiliser pour acheter un café ou faire ses courses.

Mais les années qui viennent de s’écouler montrent que ce positionnement est difficile à maintenir : les limitations de scalabilité du BTC, ainsi que ses frais de transactions particulièrement élevés, rendent cette ambition difficile. D’autant plus qu’on sait maintenant que la majorité des investisseurs choisissent le HODL sur le long terme.

? A lire également : Les holders continuent le HODL, mais l’avenir est incertain pour le BTC

D’où ce revirement d’une partie de la communauté, qui préfère dire que le BTC a toujours eu ce statut. Mais cela reste un aveu de faiblesse pour les partisans de la première heure : cela signifie que le Bitcoin n’a – pour l’instant – pas réussi à atteindre son but premier. La multiplication de solutions pour dépasser ses limitations, comme le Lightning Network, ou le hard fork qui a mené au Bitcoin Cash (BCH), en sont des preuves particulièrement visibles. Selon Vitalik Buterin, la communauté doit donc faire la paix avec cet état de fait :

The denials that a pivot took place are counterproductive imo.

— vitalik.eth (@VitalikButerin) April 1, 2020

Traduction : « Nier qu’un changement de perspective a eu lieu est contre-productif selon moi. »

On fait cependant confiance à la communauté crypto pour continuer à en débattre longuement…

Source image : Philip McMaster via Flickr (CC BY-NC 2.0)

Journaliste chez Cryptoast depuis 2017, je suis passionnée par les enjeux de décentralisation, de vie privée et de régulation. Je me suis spécialisée dans l'économie et la finance traditionnelle en analysant comment les actualités de ce secteur influencent celui des cryptomonnaies, offrant ainsi une perspective unique et éclairée aux lecteurs de Cryptoast.

Marine Debelloir

3257 articles

Tous ses articles