La marque Hermès gagne son procès contre les NFTs « MetaBirkin »
L’affaire des imitations de sacs Hermès sous la forme de tokens non fongibles (NFTs) avait commencé en 2021. Elle vient de s’achever avec une victoire légale de la marque de luxe française : le créateur de la collection des « MetaBirkins » n’aura plus le droit de s’enrichir avec ses NFTs. Cela pourrait constituer un précédent pour les autres collections similaires.
le 26 juin 2023 à 14:00.
2 minutes de lecture
Les MetaBirkin définitivement remis au placard
Pour rappel, le créateur de la collection MetaBirkin, Mason Rothschild, avait déjà été condamné à 133 000 dollars d’amende, à payer à la marque Hermès. Mais selon cette dernière, cela n’allait pas assez loin :
« Rothschild continue de promouvoir les ventes de NFTs MetaBirkins via des réseaux sociaux variés, et il obtiendra des royalties pour les ventes de ce type. »
D’où une nouvelle décision du juge chargé de l’affaire, Jed Rakoff. Le créateur des NFTs ne pourra plus en faire la promotion, et s’enrichir par ses ventes. Rakoff s’est montré particulièrement cinglant dans son jugement :
« La stratégie du prévenu était de tromper les consommateurs pour leur faire croire, avec ses variations des marques déposées de Hermès, que Hermès approuvait ses NFTs MetaBirkin. »
De son côté, Mason Rothschild ne s’est pas exprimé, mais il regrettait en début d’année que la marque ne prenne pas en compte ce qui est pour lui de l’art :
« Il s’agit d’une marque de luxe qui pèse des milliards de dollars, et qui dit qu’elle se soucie de l’art et des artistes, mais elle pense avoir le droit de choisir ce qu’est l’art et ce qu’est un artiste. »
👉 Pour aller plus loin – NFT : nos explications pour tout comprendre en quelques minutes
Recevez jusqu'à 500 $ en bonus en déposant des fonds sur eToroLes collections de NFTs sont-elles des pièces d’art ?
Mason Rothschild avait bien précisé que son projet n’était aucunement lié à la marque, mais cela n’a semble-t-il pas suffi. Au-delà de l’appât du gain, cette affaire interroge cependant sur ce qui constitue de l’art ou non. Les ouvres artistiques peuvent en effet citer des propriétés intellectuelles, et juger ce qui relève de l’art ou de l’emprunt non autorisé peut s’avérer un vrai casse-tête.
Ce n’est pas nouveau. Parmi les œuvres les plus connues d’Andy Warhol, on trouve ainsi les représentations des soupes Campbell, qui ont été tacitement approuvées par la marque, alors qu’elles ont in fine enrichi leur créateur. Les limites sont donc moins nettes que ce que l’on peut parfois penser, et les tokens non fongibles ravivent un débat qui existe depuis très longtemps.
👉 Écoutez cet article et toutes les autres actualités crypto sur Spotify
Achetez des cryptos facilement avec eToroSource : Reuters
La Newsletter crypto n°1 🍞
Recevez un récapitulatif de l'actualité crypto chaque jour par mail 👌
Certains contenus ou liens dans cet article peuvent être de la publicité. Cryptoast a étudié les produits ou services présentés, mais ne saurait être tenu responsable de tout dommage ou perte liés à leur usage. Investir dans les cryptomonnaies comporte des risques. N'investissez que ce que vous êtes prêt à perdre.
Journaliste chez Cryptoast depuis 2017, je suis passionnée par les enjeux de décentralisation, de vie privée et de régulation. Je me suis spécialisée dans l'économie et la finance traditionnelle en analysant comment les actualités de ce secteur influencent celui des cryptomonnaies, offrant ainsi une perspective unique et éclairée aux lecteurs de Cryptoast.
Marine Debelloir
3805 articles
