Deux ETFs Bitcoin (BTC) refusés par la SEC

En octobre dernier, la SEC avait enfin franchi le pas, celui d’autoriser un fonds négocié en bourse Bitcoin. D’autres autorisations ont suivi et ont démarré sur les chapeaux de roue.

Cependant, cette autorisation n’a été possible que pour les ETFs basés sur les contrats à terme en BTC et non sur le marché au comptant, que l’on appelle plus couramment marché « spot ».

Au mois de novembre 2021, la SEC faisait clairement la distinction entre les deux types d’ETFs en refusant l’autorisation d’un fonds répliquant le cours du BTC. Le régulateur financier américain a donc récidivé cette semaine en prenant une décision similaire pour l’ETF de First Trust Advisors et de SkyBridge.

Les deux entreprises américaines avaient soumis leur fonds à l’autorisation de la SEC en mai dernier. Afin de mettre toutes les chances de leurs côtés, les deux sociétés d’investissement s’étaient associées pour créer un seul et unique fonds indiciel.

👉 Sur le même sujet – La SEC refuse l’autorisation d’un ETF répliquant le cours du Bitcoin (BTC)

Découvrir notre Groupe Privé

Du contenu à haute valeur ajoutée et rapide à consommer

Une absence de protection de l’investisseur selon la SEC

L’association des deux entreprises n’a pas suffi. Quelles sont les justifications de la SEC pour avoir refusé cette autorisation de l’ETF de First Trust Advisors et SkyBridge ?

Dans un document rendu public, le régulateur financier invoque des raisons similaires aux refus précédents. Le premier argument est l’impossibilité de prévenir les opérations frauduleuses et la manipulation du cours du BTC. Quant au second argument, la SEC estime que ce type d’ETFs ne peut protéger les investisseurs et l’intérêt public.

Cette justification étonnante, qui distingue les ETFs basés sur les contrats à terme de ceux basés sur le marché, a déjà été critiquée par deux membres du Congrès aux États-Unis.

En effet, ils estiment que, si le cours est manipulé, les fonds basés sur les contrats à terme seront aussi touchés. Surtout, ils invoquent le fait que ces contrats Futures sont bien plus spéculatifs que le marché au comptant, et donc plus risqués pour les investisseurs.

👉 Sur le même sujet – États-Unis : vers l’approbation d’un véritable ETF Bitcoin (BTC) par la SEC ?

Découvrir FTX

5% de réduction sur vos frais avec ce bouton 👆

Les investissements dans les crypto-monnaies sont risqués (en savoir plus)
Newsletter 🍞

Recevez un récapitulatif de l'actualité crypto chaque dimanche 👌 Et c'est tout.

Ce qu’il faut savoir sur les liens d’affiliation. Cette page présente des actifs, des produits ou des services relatifs aux investissements. Certains liens présents dans cet article sont affiliés. Cela signifie que si vous achetez un produit ou que vous vous inscrivez sur un site depuis cet article, notre partenaire nous reverse une commission. Cela nous permet de continuer à vous proposer des contenus originaux et utiles. Il n'y a aucune incidence vous concernant et vous pouvez même obtenir un bonus en utilisant nos liens.

Les investissements dans les crypto-monnaies sont risqués. Cryptoast n'est pas responsable de la qualité des produits ou services présentés sur cette page et ne pourrait être tenu responsable, directement ou indirectement, par tout dommage ou perte causé suite à l'utilisation d'un bien ou service mis en avant dans cet article. Les investissements liés aux crypto-actifs sont risqués par nature, les lecteurs doivent faire leurs propres recherches avant d'entreprendre toute action et n’investir que dans les limites de leurs capacités financières. Cet article ne constitue pas un conseil en investissement.

A propos de l'auteur : Benjamin Allouch

twitter-soothsayerdata

Anciennement juriste spécialisé en droit des données personnelles et du numérique, je me suis très vite intéressé au Bitcoin, à la technologie blockchain et à leurs implications juridiques. Je suis aujourd'hui consultant indépendant et rédacteur dans le domaine des cryptomonnaies et de la blockchain.
Tous les articles de Benjamin Allouch.

guest
0 Commentaires
Inline Feedbacks
View all comments