Jusqu'où les prix de l'or et de l'argent peuvent-ils grimper ?

L'or gagne en vitesse, l'argent encore davantage

L'or et l'argent connaissent depuis plusieurs mois une ascension fulgurante. La hausse engagée ces dernières années s'est nettement accélérée, au point que l'once d'or dépasse le seuil des 5 000 dollars et l'once d'argent celui des 100 dollars.

Après une progression de plus de 60 % en 2025, le cours de l'or affiche déjà un gain de plus de 15 % depuis le début de l'année au 30 janvier. L'argent, qui s'était envolé de plus de 140 % en 2025, progresse quant à lui d'environ 40 % depuis le 1er janvier.

Cette accélération se lit aussi dans la vitesse de progression des prix. Il aura fallu près de 1 700 jours à l'or pour passer de 2 000 à 3 000 dollars. Il n'a fallu que 207 jours pour atteindre les 4 000 dollars, puis seulement 111 jours pour franchir le seuil des 5 000 dollars.

Cette compression du temps nécessaire pour gagner chaque tranche de 1 000 dollars illustre un changement de régime qui dépasse le simple débat sur la valeur intrinsèque du métal.

Sur un graphique linéaire, la hausse de ces métaux paraît naturellement parabolique. L'information la plus utile se situe sur le graphique logarithmique, où la pente s'est aussi redressée de façon marquée depuis plusieurs mois, en particulier sur l'argent.

Les écarts relatifs entre l'or et l'argent et leurs moyennes mobiles respectives sur cinq ans dépassent le pic de 2011, mais restent inférieurs au pic de 1980 (Source : TradingView)

Historiquement, ce type de configuration, caractérisé à la fois par une accélération brutale et par un écart inhabituellement important avec la moyenne de long terme (5 ans sur le graphique) est typique des phases de spéculation intense, même lorsque les fondamentaux sous-jacents sont bien réels, comme ce fut le cas sur le cacao en 2023 ou sur l'or et l'argent au début des années 2010.

Un marché tiré par des flux spéculatifs grâce à un narratif séduisant

Il est tentant d'expliquer l'envolée par la perte de confiance dans les actifs américains, la remise en question du statut du dollar, ou l'érosion perçue de l'indépendance de la Federal Reserve (Fed). Ces facteurs existent et structurent un narratif cohérent, mais ils n'expliquent pas, à eux seuls, la convexité extrême observée ces derniers mois.

Les données de marché confirment une lecture plus « flux » que « fondamentaux ». L'année 2025 a été marquée par des entrées record sur les fonds négociés en bourse (ETF) aurifères. Plus récemment, le CME Group a annoncé un record absolu de 3 338 528 contrats échangés sur son complexe métaux le 26 janvier .

Le mécanisme est simple : plus un marché affiche un momentum marqué et franchit des seuils symboliques, plus il attire des flux, ce qui renforce encore le momentum. La boucle s'auto-entretient et peut durer plus longtemps que prévu,  jusqu'au moment où le narratif qui la soutient commence à se fragiliser, souvent avant même que les fondamentaux ne changent.

👉 Notre top 5 des plateformes pour investir / acheter de l'or en ligne

Or et argent comme « réservoir » sur surplus d'épargne

À la dimension spéculative s'ajoute un facteur plus structurel, souvent sous-estimé : l'absorption de l'excès d'épargne mondial.

Depuis de nombreuses années, des politiques de type beggar-thy-neighbor ont maintenu le dollar artificiellement fort en attirant des flux de capitaux, empêchant les taux de change de jouer pleinement leur rôle d'ajustement des déséquilibres commerciaux. Dans ce cadre, un dollar durablement fort est devenu la norme, malgré des déficits commerciaux américains persistants.

Si ces déficits ne sont plus compensés automatiquement par des afflux vers les actifs en dollars, alors l'ajustement par le taux de change redevient un mécanisme dominant, ce qui pèse mécaniquement sur le dollar.

Dans un monde encore dominé par des modèles de croissance mercantilistes, l'excès d'épargne doit être recyclé. Or, il n'existe pas d'alternative de réserve suffisamment profonde pour absorber cet excès durablement. Dans le même temps, l'administration américaine montre une tolérance décroissante à l'absorption sans contrepartie de cette épargne. Résultat : une partie de cet excès d'épargne pourrait se rediriger vers l'or et l'argent, qui s'imposent comme actifs de réserve neutres par défaut.

Ce qui pourrait casser la dynamique haussière

Il existe un socle fondamental solide. Mais à mesure que les prix montent, les acteurs économiques s'adaptent.

Le Financial Times relevait récemment qu'avec des prix autour de 112 dollars par once, l'argent représente désormais jusqu'à 26 % du coût total d'un module photovoltaïque . Face à cette hausse, les industriels accélèrent les stratégies de « thrifting » et de substitution, notamment via des technologies de contacts en cuivre. La demande industrielle devient alors plus élastique.

Dans un régime piloté par les flux, l'arrêt de la hausse peut aussi venir d'un simple changement de perception. Un apaisement géopolitique, comme un accord commercial entre Donald Trump et Xi Jinping ou une avancée diplomatique en Ukraine, pourrait suffire à fragiliser le narratif dominant. De même, un choc de politique monétaire, ou simplement une réévaluation de la trajectoire de la Federal Reserve, pourrait provoquer une vague coordonnée de prises de bénéfices.

Dans ce cadre, l'annonce vendredi 30 janvier par la Maison-Blanche de la nomination de Kevin Warsh à la présidence de la Fed pourrait avoir fragilisé le narratif d'une Fed trop accommodante. Warsh a pu séduire récemment le président américain par des propos partisans et accommodants, mais son historique le rattache plutôt au camp des personnes en faveur d'une politique restrictive, avec une vigilance accrue sur le risque d'inflation.

Lors de la crise de 2008, alors gouverneur, il s'était montré réticent à prolonger l'assouplissement monétaire après la chute de Bear Stearns, puis il avait continué à insister sur les risques inflationnistes à l'automne après la chute de Lehman Brothers, y compris lorsque l'économie basculait dans un environnement désinflationniste. Ce contraste entre un ton récent jugé accommodant et une empreinte passée restrictive pourrait suffire à déstabiliser un marché déjà chargé en positions, et donc à fragiliser le moteur marginal du mouvement.

Enfin, des facteurs techniques comptent. Une stabilisation, voire des sorties nettes, sur les ETF aurifères peut fragiliser la conviction des acheteurs récents. Des niveaux records d'activité combinés à une volatilité élevée augmentent également le risque d'épisodes de deleveraging , c'est-à-dire de réduction forcée des expositions.

Dans ce contexte, une hausse des exigences de marge décidée par la chambre de compensation du CME sur les contrats à terme or et argent, pratique courante en phase de tension, pourrait agir comme catalyseur de normalisation.

Volatilité implicite de l'or et de l'argent (Source : TradingView)

Conclusion

La thèse haussière sur l'or et l'argent ne repose pas uniquement sur la géopolitique ou la défiance monétaire. Elle tient surtout à un mélange de spéculation auto entretenue et de redéploiement d'un excès d'épargne mondial vers des actifs de réserve “neutres”. Tant que les flux restent orientés à l'achat, la dynamique peut durer.

Le point de rupture viendra probablement d'un facteur simple, une inflexion des flux ETF, un retournement du dollar et des taux réels, un durcissement des marges sur les dérivés, ou un choc politique et monétaire qui fragilise le narratif. Si ces signaux apparaissent, la normalisation peut être rapide, car la hausse l'a été.

Analyste de marché indépendant depuis près de 10 ans, Valentin Aufrand (CFA, CFTe, certifié AMF) combine macroéconomie, analyse technique et lecture du sentiment depuis 2016 pour décrypter les marchés et détecter des asymétries attractives sur actions, devises, indices et cryptos. Ancien analyste chez FXCM et DailyFX, il accompagne les clients d’IG depuis 2019 et est intervenu dans le passé dans différents médias comme BFM Business et Le Revenu.

Valentin Aufrand

6 articles

Tous ses articles