Bitcoin : la transaction la plus chère de l’histoire serait-elle finalement dûe à un hack ?

55,8 Bitcoins transférés pour 83,7 BTC de frais

L'événement surréaliste de la transaction Bitcoin la plus coûteuse de l'histoire, survenu le 23 novembre 2023, a fait beaucoup de bruit et a suscité beaucoup interrogation quant à la raison d'une telle transaction. Un utilisateur a payé des frais de transaction astronomiques de 83,7 BTC, soit environ 3,1 millions de dollars, pour transférer 55,8 BTC. Nous en savons maintenant plus, et l'utilisateur aurait en fait été victime d'un hack.

Il s'avère que cette transaction, impliquant un nouveau portefeuille froid alimenté en Bitcoin, a immédiatement été redirigée vers une autre adresse. Les 83,7 Bitcoins ont bénéficié à la pool de minage AntPool qui a validé le bloc contenant la transaction du hack. En termes de dollars, c'est la transaction la plus chère de l'histoire de Bitcoin.

👉 Dans l'actualité du Bitcoin - Un minage de Bitcoin écologique grâce au méthane ? L'un des plus grands mineurs de BTC relève le défi

Dans un revirement surprenant, un utilisateur anonyme, sous le nom de @83_5BTC sur Twitter, a revendiqué la propriété des fonds et a partagé l'histoire de piratage de son portefeuille. Selon ses tweets, il a créé un nouveau portefeuille froid, y a transféré 139 BTC, mais ces derniers ont été immédiatement transférés vers un autre portefeuille par un tiers. Il suspecte l'exécution d'un script sur ce portefeuille avec un calcul probablement erroné des frais de transaction.

It was my BTC that paid the high fee.

I created a new cold wallet, transferred 139BTC to it and it got transferred out to another wallet immediately. 😵

I can only imagine that someone was running a script on that wallet and that the script had a weird fee calculation. ☹️

— Hackers_paid_83.5BTC_fee_with_my_money (@83_5BTC) November 24, 2023

À première vue, il pourrait sembler que cette personne tente de tirer profit de la situation pour attirer l'attention. Cependant, l'individu a authentifié sa revendication en signant le message « @83_5BTC is the owner of the funds that paid the high fee » avec l'adresse victime du piratage, confirmant ainsi qu'il est véritablement le détenteur de l'adresse compromise.

Cependant, il est important de noter que quiconque possédant la phrase de récupération (seed phrase) du portefeuille ciblé aurait pu signer ce message. Ainsi, il se pourrait que l'auteur soit le pirate informatique lui-même, ou un autre pirate tentant de profiter de la situation pour récupérer les fonds versés en frais à Antpool.

Comment ce hack a-t-il pu arriver ?

L'utilisateur n'a pas simplement perdu ces frais de transaction disproportionnés, mais la totalité de son portefeuille de 140 BTC. Bien qu'il n'ait encore donné d'explication totalement sûre quant à l'origine du hack, la théorie la plus plausible suggère que le portefeuille ait été généré à partir d'une entropie insuffisante. Puis, à l'aide d'un robot automatisé, la seed phrase a pu être devinée et utilisée pour voler les fonds.

L'entropie, en informatique et en cryptographie, se réfère à la quantité de hasard ou d'imprévisibilité introduite dans la génération de clés cryptographiques, essentielle pour garantir leur sécurité et leur résistance aux tentatives de déchiffrement ou de piratage.

👉Pour en savoir plus sur la génération des clés de portefeuille

Un fait intrigant soulevé par @mononautical sur X est que les 83,65 BTC payés en frais représentent exactement 60 % des 139,42 BTC évaporés. En résumé, lorsque @83_5BTC a transféré ces 139,42 BTC sur son nouveau portefeuille, le script du pirate a automatiquement déplacé 40 % de la valeur de l'adresse, soit 55,77 BTC, vers un autre portefeuille, en utilisant les 60 % restants pour payer les frais de transaction.

Enfin, en suivant les transactions sur la blockchain, nous avons remarqué que les fonds volés ont tous été découpés en parts égales de 6 BTC. Cela soulève la question suivante : cette action était-elle une erreur dans la programmation du robot malveillant, ou était-ce une démarche délibérée d'un individu qui apprécie le chiffre 6 ?

Détails d'une transaction effectuée par le hackeur avec les fonds volés

L'incident soulève également des questions concernant la responsabilité des pools de minage dans de telles situations. Bien que F2Pool ait précédemment remboursé les frais payés par erreur à Paxos, il reste à voir si Antpool fera preuve de la même clémence envers ce malheureux utilisateur.

Sources : mempool

Journaliste et vulgarisateur passionné par Bitcoin, je m’attache à rendre accessible un sujet souvent complexe.
J’ai réalisé un documentaire tourné au Salvador, qui explore de manière pragmatique l’impact de Bitcoin sur le pays.
Chaque semaine, je présente l’émission « Pair à pair », un rendez-vous qui décrypte l’actualité et les enjeux du protocole Bitcoin, avec rigueur et pédagogie.
Je publie également, au quotidien, des articles et réflexions pour nourrir l'intérêt pour le BTC et encourager le débat autour de cette révolution monétaire et technologique.

Marius Farashi Tasooji

583 articles

Tous ses articles