620 000 bitcoins créés par erreur ? Quand des universitaires se trompent (encore) sur des principes de base
Dans une tribune parue sur Les Echos, 2 universitaires suggèrent que l'erreur d'une plateforme de cryptomonnaie a créé 620 000 bitcoins. Que s'est-il réellement passé ?
le 18 mars 2026 à 15:00.
3 minutes de lecture
Acheter Bitcoin (BTC)
Publicité Kraken
Quand une tribune des Echos avance des propos fallacieux sur Bitcoin (BTC)
Lorsqu’il est question de Bitcoin (BTC) dans les médias traditionnels, les erreurs (par dessein ou par ignorance) sont légion, mais certains sont plus coutumiers du fait que d’autres.
Un nouvel exemple nous a été donné mardi par Les Echos, à travers une tribune des universitaires Charles Cuvelliez et Jean-Jacques Quisquater, faisant suite à une bourde monumentale de Bithumb.
🔎 Retrouvez notre guide pour comprendre ce qu'est véritablement Bitcoin (BTC)
Début février, la plateforme sud-coréenne de cryptomonnaies Bithumb a effectivement commis une bévue, en créditant 620 000 bitcoins à ses clients au lieu de 620 000 wons. Au moment des faits, cela correspondait à un cadeau de 40 milliards de dollars, au lieu de 428 dollars normalement.
Bien entendu, les heureux clients ont saisi l’occasion, s’empressant de vendre ce cadeau, conduisant à une chute de 17 % du cours du BTC. Toutefois, la plateforme s’est empressée de geler les comptes concernés, non sans que 1 786 bitcoins soient tout de même vendus.
Aujourd’hui, 99,7 % des fonds versés par erreur ont été récupérés et la plateforme fait désormais l’objet d’une enquête de la part du Service de surveillance financière de la Corée du Sud. Cependant, il n’en fallait pas moins à Charles Cuvelliez et Jean-Jacques Quisquater pour avancer que 620 000 bitcoins avaient été créés :
On nous avait dit que la planche à bitcoin n'existe pas, qu'un bitcoin reste un bitcoin, pour toujours, une fois créé « légalement » par l'algorithme de Satoshi. C'est pourtant l'inverse qui s'est passé avec la plateforme Bithumb en Corée. À la suite d'une erreur humaine, 620 000 bitcoins (soit 34 milliards d'euros) ont été créés à partir de rien et distribués à 249 clients dans le cadre d'un programme de fidélité.
Si l'article dans son ensemble différencie tant bien que mal le registre interne de Bithumb de la véritable blockchain Bitcoin, la tournure de phrase utilisée ici est tout bonnement fallacieuse. Plus loin, les 2 intéressés reconnaissent effectivement que le protocole « aurait joué le rôle de contrôle externe en voyant tout à coup une tentative d'imposer 620 000 bitcoins supplémentaires », si un retrait de ces derniers avait été tenté depuis la plateforme.
En effet, là est toute la nuance : n'importe quelle plateforme pourrait bien « créer » de manière factice des milliards et des milliards de bitcoins dans ses propres registres, que ces chiffres n'auraient absolument aucune valeur en dehors des registres internes de ladite plateforme, lesquels n'ayant pas de poids sur la blockchain Bitcoin.
D'ailleurs, soulignons que la baisse causée par la vente des 1 786 BTC a presque été totalement rattrapée le lendemain :
Cours du BTC en données quotidiennes
Soit dit en passant, Bithumb ne possédait que 42 000 véritables bitcoins au moment des faits. Dans un scénario catastrophe où aucune mesure n'aurait été prise par l'entreprise, l'hémorragie se serait donc limitée à ce montant.
💡 Comment acheter facilement du Bitcoin (BTC) lorsque l'on débute ?
Au bout du compte, aucun bitcoin supplémentaire n'a été créé dans cette affaire. Contrairement aux banques centrales, Bitcoin n'a toujours pas inventé de planche à billets et l'offre maximale de BTC est toujours fixée à 21 millions d'unités, un peu plus de 20 millions ayant déjà été créées aujourd'hui.
Achetez du Bitcoin avec Bitvavo et recevez 25 € à l'inscription*Sources : Les Echos, Reuters, TradingView
La Newsletter crypto n°1 🍞
Recevez un récapitulatif de l'actualité crypto chaque jour par mail 👌
Certains contenus ou liens dans cet article peuvent être de la publicité ou de l'affiliation. L'investissement dans les actifs numériques présente un risque de perte en capital totale ou partielle. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. N'investissez que ce que vous êtes prêts à perdre.
Depuis 2021, je consacre mon temps libre à me former sérieusement sur les cryptomonnaies afin d'acquérir un maximum de connaissances et de crédibilité. J'ai souvent l'opportunité de réaliser des interviews de personnalités influentes de l'industrie blockchain. Je mène également des analyses approfondies sur des thématiques du Web3 pour proposer du contenu exclusif aux lecteurs de Cryptoast.
Vincent Maire
2476 articles
Mais tout de même il y a de quoi se poser des questions ! Qu’est ce qui empêche des plateformes de distribuer plus de bitcoins qu’elles n’ont en réalité en réserve ? Se disant que jamais tous leurs clients ne les revendront en même temps ? Gonflant ainsi leur trésorerie ? S’ils sont plus discrets que les coréens cela passera inaperçu… Et même des plateformes moins scrupuleuses qui n’hésiteraient pas à vendre des bitcoins fictifs pour finalement se déclarer en faillite et flouer ainsi leurs clients ? Le problème c’est que le bitcoin a été conçu pour être échangé d’individu… Read more »
Bonjour, Merci pour ce complément d'informations, bien utile (surtout pour tous ceux qui n'ont pas eu accès à l'ensemble de notre article et nous en sommes bien désolés). Nous sommes bien d'accord avec vous, le protocole et la blockchain bitcoin, en un mot bitcoin, sont totalement sains et saufs sans aucun problème et cette histoire en est une preuve de plus si besoin en était. Nous parlons bien de plate-formes extérieures à mieux gérer. Désolé pour le titre sans doute provocateur qui a déchainé quelques mots peu gentils de lecteurs pressés. Dans cet article nous voulions rester neutres et la… Read more »
Bonjour Jean-Jacques, Merci beaucoup pour votre réponse, qui me donne une belle leçon d'humilité. Pour ma part, je vous présente mes excuses pour avoir été un peu dur dans mon article ; je viens également d'en retirer une pique qui n'était pas nécessaire. Malheureusement, nous sommes habitués au sensationnalisme de ce type de presse, et réagissant à chaud, j'avais sous-estimé l'idée que vos propos puissent être articulés par la rédaction, de manière à ce que le média puisse leur faire dire ce qui lui plaisait pour critiquer Bitcoin. Si cela vous intéresse, nous serions ravis de vous proposer une vitrine… Read more »
Merci pour votre excellent article. Signaler à Les Échos l’ignorance crasse des écrits de ces universitaires conduirait peut être Les Échos à apporter un correctif et à présenter des excuses aux lecteurs…
C'est fait, sans aucune réaction de leur part. Indigne d'une publication qui se veut sérieuse, quoi.