Sam Bankman-Fried considère que Meta gaspille des milliards dans des fumigènes

Sam Bankman-Fried (SBF) donne son avis sur la stratégie de Meta

Un an après que Facebook s’est renommé Meta, Sam Bankman-Fried (SBF), le fondateur et PDG de FTX, a essayé d’expliquer la politique de Mark Zuckerberg dans un long thread Twitter :

1) Meta Mark

— SBF (@SBF_FTX) October 29, 2022

Il tente ainsi d’expliquer pourquoi le groupe a pris le virage du metaverse. Selon lui, une part de l’explication se trouve dans le fait que Facebook est devenu si gros que le réseau social n’avait plus réellement de marge de croissance. D’ailleurs, il note que le nombre d’utilisateurs actifs par mois avait commencé à stagner après « deux décennies de croissance continue ».

Ainsi, les revenus du groupe ne pouvaient mécaniquement pas augmenter plus. Ils seraient même potentiellement amenés à baisser au fur et à mesure que les utilisateurs se tournent vers d’autres plateformes et que l’image de Facebook auprès du grand public se détériore.

De ce fait, Sam Bankman-Fried n’hésite pas à qualifier le nouveau cheval de bataille de Meta comme une distraction pour tenter d’insuffler un renouveau :

« Mais une autre façon d’aider sa réputation est simplement de faire en sorte que les gens “ne l’aiment pas moins”. Et une façon de le faire est d’utiliser une distraction. “Hey tout le monde, regardez là-bas, c’est le metaverse !” Les gens ne pensent plus à la vie privée, à l’intimidation et à la mauvaise performance des actions. »

? Pour aller plus loin – Apprenez-en plus sur les mondes virtuels qui composent le metaverse

Les milliards dépensés ne sont-ils que des fumigènes ?

Dans son analyse, SBF va encore plus loin en qualifiant les 10 milliards d’investissements par an « de bombes fumigènes ne produisant pas beaucoup de fumée ». Il fait référence au fait que cela ne convainc plus les investisseurs, maintenant que l’engouement initial est passé :

22) Which makes no sense if this is all a diversion.

It's one thing to blow $10b/year on smoke bombs.

It's another thing to blow $10b/year on smoke bombs that don't produce very much smoke.

Why throw good money after bad?

— SBF (@SBF_FTX) October 29, 2022

Il faut dire que le metaverse de Meta peine à trouver son public. Un an après ce changement d’image, les résultats du groupe sont tout bonnement catastrophiques, avec un prix de l’action se dévaluant encore plus que le Bitcoin (BTC), effaçant du même coup plus de 763 milliards de dollars de capitalisation :

Cours de l’action Meta

Signe d’un manque d’adoption, nous relevions récemment les pratiques de la direction de Meta, qui forçait la main à ses employés afin qu’ils se rendent dans Horizon World.

Depuis le 28 octobre 2021, date du changement de nom de Facebook, Meta a mené plusieurs actions dans le sens de son virage blockchain. Petit à petit, les tokens non fongibles (NFT) font leur apparition sur les réseaux sociaux du groupe et plusieurs demandes pour le nom « Meta Pay » avaient même été déposées.

Il reste désormais à savoir si ces différents paris paieront à long terme, où s’ils accentueront les difficultés actuelles de l’entreprise.

💡 Sur le même sujet – Plombée par son metaverse ? Meta enregistre un déclin pour le 3e trimestre consécutif

Source : TradingView

Depuis 2021, je consacre mon temps libre à me former sérieusement sur les cryptomonnaies afin d'acquérir un maximum de connaissances et de crédibilité. J'ai souvent l'opportunité de réaliser des interviews de personnalités influentes de l'industrie blockchain. Je mène également des analyses approfondies sur des thématiques du Web3 pour proposer du contenu exclusif aux lecteurs de Cryptoast.

Vincent Maire

2225 articles

Tous ses articles