L'IA vient-elle de rendre les scientifiques obsolètes en volant leurs travaux ?
OpenAI affirme avoir résolu en 88 heures une version du problème de Navier-Stokes, l'un des grands défis mathématiques. Mais des chercheurs accusent le laboratoire d'avoir pu bénéficier de travaux non publiés réalisés avec ses propres outils. Une affaire qui pose une question centrale : à qui appartiennent les découvertes produites avec une IA propriétaire ?
Modifié le 9 septembre 2026.
4 minutes de lecture
Un problème à un million de dollars cracké en 88 heures
OpenAI a créé un séisme dans le monde scientifique. La société dirigée par Sam Altman a annoncé avoir résolu le problème d'existence et de régularité de Navier-Stokes, l'une des sept énigmes mathématiques du prix du millénaire dotées d'un million de dollars chacune.
💡 Notre guide - Investir dans l'IA : les 10 meilleures actions du secteur (2026)
Ces équations, formulées au 19e siècle, décrivent le mouvement des fluides. Elles sont utilisées partout, de la conception d'avions aux prévisions météo, en passant par l'étude du flux sanguin. Depuis 90 ans, les mathématiciens cherchaient à savoir si ces équations pouvaient « exploser », autrement dit produire des vitesses infinies dans un temps fini.
We're sharing a solution to the Navier-Stokes Millennium Prize Problem, one of the deepest problems at the frontier of mathematics.
The proof was produced by a group of agents, using an OpenAI next-generation model significantly more capable than GPT-6 Astra.
The problem… pic.twitter.com/8zol3BPTL4
— OpenAI (@OpenAI) September 8, 2026
Pour parvenir à ce résultat, OpenAI a mobilisé environ 10 000 agents IA travaillant en parallèle, propulsés par un modèle interne présenté comme « significativement plus puissant » que GPT-6 Astra. Les agents ont échangé 2,7 millions de messages et généré 130 milliards de tokens, pour un coût estimé à 10 millions de dollars.
Une victoire controversée
Mais l'annonce a rapidement viré à la polémique. Tristan Buckmaster, professeur de mathématiques à l'université de New York, a affirmé travailler sur le même problème avec Levent Alpöge, mathématicien employé par Anthropic, principal concurrent d'OpenAI. Le duo utilisait justement Codex, l'outil de programmation d'OpenAI, pour ses recherches.
💡 Pour aller plus loin – Meilleures crypto IA : notre top 10 des projets à suivre en 2026
Selon Buckmaster, des informations sur leur progression auraient « atteint OpenAI » avant que la société ne se lance à son tour dans la course. Il évoque un appel téléphonique tendu avec Sébastien Bubeck, responsable de l'équipe mathématique d'OpenAI, au cours duquel on lui aurait proposé d'être seul auteur, en écartant son collègue employé chez Anthropic.
OpenAI dément formellement avoir accédé aux travaux privés du duo. La société reconnaît toutefois ne pas pouvoir exclure que « des données dépersonnalisées issues de leur usage de nos produits aient contribué à améliorer nos modèles ».
We congratulate Levent Alpöge and Tristan Buckmaster on their remarkable mathematical work.
We (the researchers and the agents) did not see any of their work through any means until they released it publicly — in particular, no specific user data was accessed in order to solve… https://t.co/otJKRHnQgb
— OpenAI (@OpenAI) September 8, 2026
Il faut également préciser que la preuve d'OpenAI résout deux des quatre formulations officielles du problème de Navier-Stokes, mais pas la version que la plupart des experts considèrent comme centrale. Le Clay Mathematics Institute n'a pas encore validé le travail, et OpenAI a précisé ne pas vouloir réclamer le prix d'un million de dollars.
La fin du chercheur humain ?
L'annonce d'OpenAI suscite de nombreux débats et implique des questions philosophiques fondamentales. En effet, si une IA peut résoudre en 88 heures un problème sur lequel les meilleurs mathématiciens du monde butent depuis presque un siècle, à quoi servent encore les chercheurs humains ? Et si, en plus, les travaux de ces derniers sont pillés par les IA, pourquoi continuer ?
Eli Ben-Sasson, fondateur de Starknet et lui-même chercheur, a exprimé son désarroi. « C'est très dystopique et déprimant pour mes collègues mathématiciens. À quoi bon faire de la recherche si tout ce qui compte vraiment sera avalé par les géants de l'IA ? » écrit-il.
I'll explain what's going on, for non math:
One of the most important open problems in all of mathematics is rumored to have been cracked. Like nearly all recent astonishing breakthroughs, AI is crucial.
But here it is a specific and esoteric route that has led to it, and there… https://t.co/cH6Filsz9y
— Eli Ben-Sasson | Starknet.io (@EliBenSasson) September 8, 2026
Le mathématicien Tristan Buckmaster a comparé cet épisode à un « moment Deep Blue-Kasparov », en référence à la victoire de l'ordinateur d'IBM face au champion du monde d'échecs en 1997. Pour lui, ce type de percée pourrait marquer un tournant comparable dans la perception des capacités de l'intelligence artificielle.
Un pouvoir excessif pour les laboratoires d'IA ?
L'affaire soulève un problème structurel plus profond. Les chercheurs contemporains utilisent massivement les outils des grands laboratoires d'IA pour avancer dans leurs travaux. Or, ces mêmes laboratoires développent des modèles capables de résoudre les problèmes sur lesquels leurs utilisateurs planchent.
Nic Carter, investisseur bien connu du secteur crypto, résume la crainte de nombreux observateurs. Selon lui, les grands laboratoires vont désormais « garder les bonnes trouvailles pour eux » et pourraient être tentés d'approcher tout scientifique proche d'une percée avec une proposition de co-signature forcée. La question devient alors politique. Qui possède les découvertes réalisées avec des outils propriétaires ?
so openAI allegedly spied on tristan buckmaster's work on navier stokes and tried to claim it as their own
makes sense. see point 3/4 here. "the labs will keep all the good stuff to themselves"
why let some mathematician make the discovery? he's using their compute. https://t.co/v1gkBwrqXw
— nic carter (@nic_carter) September 8, 2026
Un signal d'alarme depuis l'intérieur
Le même jour, un chercheur ayant travaillé trois ans chez OpenAI puis chez Anthropic a démissionné publiquement. Jacob Coxon accuse les deux laboratoires de foncer « droit vers une superintelligence auto-améliorante » en jouant avec nos vies. Son message a été vu par des millions de personnes en quelques heures.
👉 Sur le même sujet – Nvidia en discussions pour garantir 250 milliards de dollars de financement à OpenAI
Cette démission résonne avec la controverse Navier-Stokes. Elle confirme que même en interne, la vitesse à laquelle les capacités s'accumulent inquiète. Le débat n'est plus seulement technique. Il touche à la place de l'humain dans la production de connaissances, à la propriété intellectuelle et au modèle économique de la recherche.
Sources : OpenAI, Scientific American, The Guardian, Eli Ben-Sasson sur X, Nic Carter sur X, Jacob Coxon sur X
La Newsletter crypto n°1 🍞
Recevez un récapitulatif de l'actualité crypto chaque jour par mail 👌
Certains contenus ou liens dans cet article peuvent être de la publicité ou de l'affiliation. L'investissement dans les actifs numériques présente un risque de perte en capital totale ou partielle. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. N'investissez que ce que vous êtes prêts à perdre.
Journaliste passionné par la Blockchain, l'écosystème Web3 et l'Art Digital, je chronique l'évolution de ces secteurs en pleine émergence.
Mattis Meichler
424 articles
La Newsletter crypto n°1
Recevez un récapitulatif de l'actualité crypto chaque jour par mail 👌
Rejoignez plus de 50 000 abonnés
