Données crypto transmises au fisc : Paymium et Bull Bitcoin déboutés
Le Conseil d'État a rejeté le référé déposé par Paymium et Bull Bitcoin contre le décret français transposant la directive européenne DAC8. Les deux plateformes contestaient l'obligation de transmettre au fisc les données de leurs clients détenteurs de crypto-actifs. Le juge estime que le risque de fuite invoqué est « très faible ».
le 15 septembre 2026 à 20:13.
3 minutes de lecture
Un référé rejeté au nom de l'intérêt fiscal
C'est un revers pour les acteurs français du Bitcoin. Le Conseil d'État vient de rejeter le référé déposé par Paymium et Bull Bitcoin contre le décret n° 2025-1276 du 19 décembre 2025, qui transpose en France la directive européenne DAC8.
🔍️ Découvrez notre comparatif des 10 meilleurs sites pour acheter du Bitcoin
Ce texte impose aux prestataires de services sur crypto-actifs (PSCA) établis dans l'Union européenne de collecter, vérifier et conserver les données personnelles de leurs clients, puis de les transmettre chaque année à l'administration fiscale. Ces informations alimentent ensuite un registre européen centralisant les transactions de l'ensemble des résidents de l'UE.
Le juge écarte l'urgence et minimise le risque de fuite
Les deux plateformes avançaient trois arguments principaux pour obtenir la suspension du décret. D'abord une violation supposée du droit de l'Union européenne. Ensuite, une atteinte au droit à la vie privée et à la protection des données personnelles. Enfin, un risque accru de fuite lié à la centralisation des données au niveau européen.
🔍️ Découvrez notre top 10 des stablecoins pour générer un rendement passif
Le juge des référés a balayé ces arguments. Selon la décision, l'atteinte à la vie privée ne saurait, « au regard de l'intérêt public qui s'attache à la prévention du risque de fraude et d'évasion fiscales », caractériser une urgence justifiant la suspension du décret. Sur le risque de fuite, la formulation retenue est encore plus tranchante.
Le Conseil d'État estime que « la simple éventualité d'un risque, dont la probabilité de réalisation est très faible, ne saurait être constitutive d'une situation d'urgence ».
Un contexte d'enlèvements liés aux cryptos
L'argument sécuritaire portait pourtant sur un sujet devenu brûlant en France. Selon le journaliste Grégory Raymond, le Parquet national anticriminalité recensait la semaine dernière plus de 70 enlèvements ou séquestrations liés aux cryptomonnaies sur les huit premiers mois de 2026, la grande majorité provenant de fuites de données.
En Europe, DAC8 a transformé le "Know Your Customer" (KYC) en "Kill Your Customer".
Aujourd'hui, Bull Bitcoin ouvre officiellement le premier front juridique contre DAC8.
Nous avons saisi le Conseil d'État, la plus haute juridiction administrative française, afin de faire… pic.twitter.com/IbVM81oryQ
— Bull Bitcoin FR (@BullBitcoinFR) July 9, 2026
Bull Bitcoin insistait sur ce paradoxe. Une réglementation présentée comme un outil de lutte contre la criminalité financière impose la constitution de bases de données massives qui, si elles sont compromises, deviennent un instrument de ciblage pour les criminels. Contrairement à un patrimoine immobilier, des bitcoins peuvent être transférés sous la contrainte en quelques minutes.
Le risque lié à la transmission de données sensibles à l'administration est, en effet, loin d'être théorique. Ces dernières années, plusieurs grands services publics français ont subi des violations de données majeures. En 2024, France Travail a ainsi été victime d'une intrusion ayant potentiellement exposé les données personnelles de 43 millions de personnes, dont des numéros de sécurité sociale et des coordonnées.
En avril, l'ANTS a à son tour signalé un incident susceptible de concerner 11,7 millions de comptes. Plus récemment, la DGFiP elle-même a confirmé le vol de données concernant 678 000 particuliers et professionnels, comprenant notamment le revenu fiscal de référence, le quotient familial et le taux de prélèvement à la source.
Dans ce contexte, toute nouvelle centralisation ou transmission d'informations financières au fisc pose nécessairement la question de leur sécurité : aucun système informatique ne peut être considéré comme totalement à l'abri d'une compromission.
La bataille juridique n'est pas terminée
Cette décision ne clôt pas le dossier. Il s'agit uniquement du rejet d'un référé-suspension, procédure d'urgence prévue par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Le recours au fond déposé par Bull Bitcoin en février suit son cours. Une décision définitive sur la légalité du décret n'est pas attendue avant un à deux ans.
👉 Sur le même sujet – DAC8 bientôt annulé ? Bull Bitcoin saisit le Conseil d'État
Si le Conseil d'État identifie une difficulté d'interprétation du droit européen, il pourrait par ailleurs saisir la Cour de justice de l'Union européenne d'une question préjudicielle. En attendant, le décret continue de s'appliquer et les plateformes françaises restent tenues de transmettre les données de leurs utilisateurs au fisc depuis le 1er janvier 2026.
Sources : Grégory Raymond (X), bitcoin.fr
La Newsletter crypto n°1 🍞
Recevez un récapitulatif de l'actualité crypto chaque jour par mail 👌
Certains contenus ou liens dans cet article peuvent être de la publicité ou de l'affiliation. L'investissement dans les actifs numériques présente un risque de perte en capital totale ou partielle. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. N'investissez que ce que vous êtes prêts à perdre.
Journaliste passionné par la Blockchain, l'écosystème Web3 et l'Art Digital, je chronique l'évolution de ces secteurs en pleine émergence.
Mattis Meichler
422 articles
La Newsletter crypto n°1
Recevez un récapitulatif de l'actualité crypto chaque jour par mail 👌
Rejoignez plus de 50 000 abonnés
