Ce chercheur démissionne d'Anthropic et pense que l'IA pourrait tous nous tuer dans moins de 5 ans
Un chercheur ayant participé à l'entraînement préalable des modèles IA pour les géants OpenAI et Anthropic vient d'annoncer sa démission sur le réseau X. La raison invoquée ? Une intelligence artificielle développée en roue libre qui « pourrait tous nous tuer d'ici la fin de la décennie ».
Modifié le 9 septembre 2026.
3 minutes de lecture
Les géants de l'IA « jouent à la roulette russe avec nos vies ».
Vous avez regardé avec anxiété la série de films cultes Terminator ? Vous n'allez certainement pas apprécier les dernières déclarations de Jacob Coxon, chercheur de pointe ayant occupé des postes successifs dédiés à l'entraînement préalable des modèles IA pour les géants OpenAI et Anthropic... avant de finalement annoncer sa démission il y a quelques heures sur le réseau X.
Une position qui lui permet d'affirmer qu'« aucune de ces deux entreprises n'agit de manière responsable ». Pire encore, la concurrence acharnée du secteur les pousserait même à « foncer tête baissée vers une superintelligence auto-améliorante en jouant à la roulette russe avec nos vies ».
🔍 Investir dans l'IA : les 10 meilleures actions du secteur (2026)
Ne sous-estimez pas la puissance de cette technologie. Il s'agira bientôt de systèmes surhumains capables de tout pirater, de révolutionner n'importe quel domaine du jour au lendemain, et d'acquérir un pouvoir et des ressources réels. Nous avons tous été témoins des progrès réalisés dans chacun de ces domaines, et ces progrès ne ralentissent pas.
Des affirmations que l'actualité ne fait que confirmer, lorsque l'on observe des modèles IA qui s'échappent de leur terrain d'entrainement et s'organisent parfois à plusieurs pour aller pirater des sites Internet bien réel, ou encore lorsque les États-Unis ont tout simplement ordonné en juin dernier à Anthropic de suspendre l'accès à ses derniers modèles - Fable 5 et Mythos 5 - pour les ressortissants étrangers, en invoquant des raisons de sécurité nationale.
L'IA « pourrait tous nous tuer d'ici la fin de la décennie »
Un véritable « enjeu civilisationnel » selon Jacob Coxon, qui explique que du côté d'OpenAI la volonté de ne pas s'en rendre compte semble dominer, alors que chez Anthropic « les enjeux semblent bien compris, mais ils sont engagés dans une course pour y arriver en premier, en estimant que personne d'autre n'agira de manière responsable, donc ils doivent le faire eux-mêmes, malgré le risque ».
Mais alors, de quel risque parle-t-on réellement ? Autant dire que sur ce point Jacob Coxon se montre très explicite, puisqu'il affirme sans ambiguïté que « les personnes qui développent l'IA croient sincèrement qu'elle pourrait tous nous tuer d'ici la fin de la décennie ».
🗞️ OpenAI : L'inquiétante conspiration des agents IA dévoilée
Ce n'est pas un coup marketing. Au contraire, beaucoup de dirigeants et de chercheurs de haut niveau ont tendance à peser leurs mots dans la presse afin de paraître raisonnables. Mais, en privé, j'entends ces mêmes personnes exprimer leur peur. Aucune autre activité humaine ne présente un tel niveau de danger.
Une interdiction temporaire de toute amélioration des capacités des modèles ?
Face à cette situation, le spécialiste de l'IA explique que les développements actuels de ce qu'il présente comme une « phase finale » vers une superintelligence dont on pourrait perdre le contrôle « ne devraient pas être lancés depuis le Slack d'une entreprise privée ».
Il affirme toutefois rester « optimiste quant aux possibilités de coordination », même s'il explique qu'un accord possible entre les laboratoires américains visant à ralentir le rythme aurait du mal à empêcher une course mondiale déjà enclenchée. Ce qui pourrait, selon lui, « nécessiter des mesures coûteuses, comme une interdiction temporaire de toute amélioration des capacités des modèles ».
Si vous êtes chercheur au sein d'un laboratoire, je vous invite vivement à réfléchir à ce que les prochaines années vont réellement représenter. Voulez-vous vraiment lancer une phase d'entraînement par renforcement d'une superintelligence sans avoir une compréhension rigoureuse de son fonctionnement mental ? Devriez-vous simplement garder la tête baissée sous prétexte que « cela arrivera de toute façon », ou saisir ce moment pour réclamer que les choses se déroulent dans d'autres conditions ?
Source : Jacob Coxon
La Newsletter crypto n°1 🍞
Recevez un récapitulatif de l'actualité crypto chaque jour par mail 👌
Certains contenus ou liens dans cet article peuvent être de la publicité ou de l'affiliation. L'investissement dans les actifs numériques présente un risque de perte en capital totale ou partielle. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. N'investissez que ce que vous êtes prêts à perdre.
Passionné par les cryptomonnaies et le principe de décentralisation depuis de nombreuses années, je souhaite partager cette expérience avec le plus grand nombre. Je m'attache également à décrypter les enjeux associés à l'évolution de cet écosystème au sein de la finance traditionnelle.
Hugh Bernard
1267 articles
La Newsletter crypto n°1
Recevez un récapitulatif de l'actualité crypto chaque jour par mail 👌
Rejoignez plus de 50 000 abonnés
Commentaires (2)
Il me semble que si cela semble réel . Les politiques ont toutes les possibilités de par les lois pour mettre un terme sur ces sociétés. Que fai5 la Chine face à cette situation qui la touche egalement
Bonne remarque, on va creuser du côté chinois pour voir si des considérations de ce type sont débattues également
